Spravedlnost a demokracie...

7. ledna 2010 v 0:04 |  Clanky vzpominkove a recyklovane
John Locke kdysi napsal, že "free people need to agree on some ground rules in order to live together in harmony" (svobodní lidé potřebují se dohodnout na nějakých základních pravidlech, tak aby spolu mohli žít v harmonii).

John Rawls specifikoval "přirozené snahy a povinnosti jako:
* podporu spravedlivých institucí (support just institutions)
* vzájemný respekt (mutual respect)
* vzájemnou pomoc (mutual aid)
* neubližování (do not harm)
* udělat svou část (do your fair share)
* dodržovat slíbené (keep your promises)

Teď už nevím, kdo to byl, ale znělo to jako "there is no democracy without freedom and there is no freedom without justice" (není demokracie bez svobody a není svobody bez spravedlnosti).

Celý ten řetězec začíná svobodou, pokračuje spravedlností a končí u demokracie. Slovo svoboda nemám příliš rád, je to takové zprzněné a pomatlané slovo, požvýkané a oslintané komunistickými držkami - raději mám freedom.

Svoboda znamená svobodu projevu, svobodu vyznání, svobodu shromažďování a právo na soukromí. Lidé by měli být schopni žít si, jak chtějí, za předpokladu že tím nebudou ohrožovat svobody a práva jiných. Tomuhle říkám politické svobody. Politické svobody samy o sobě jsou bezcenné, pokud nemáte prostředky, jak jich užít. Tedy - pokud nemáte peníze, střechu nad hlavou, potravu a příležitost svou situaci nějak vylepšit - k čemu je vám pak svoboda? Proto svoboda musí být nejen politická, ale i ekonomická. A tady se začínají vynořovat první nepříjemné aspekty jako třeba vrácení majetku emigrantům - Ééé, taková svoboda se nám nehodí!

A dostáváme se ke spravedlnosti. Spravedlnost je systém, který - a to prosím bez časového omezení - zaručuje, vynucuje a dohlíží na dodržování svobod jednotlivce - ekonomických i politických. Opakuji, že žádná práva jednoho člověka nemohou být vynucena na úkor práv jiného. Pokud k tomuto porušení dochází, nastupuje princip zločinu a trestu, kdy porušovatel je za porušení práv jiných trestán systémem omezením svých vlastních.

A opakuji znova - svoboda není možná bez spravedlnosti a demokracie není možná bez obou.

Ještě trošku odbočím k jednomu výrazu, který je často používán v Česku a na Slovensku - je to "právní stát". Různí demagogové a ztumpachovělí posluchači to často používají ve smyslu "demokracie". Omyl, velký omyl. Právní stát není stát, kde mají nějaký právní rád ve smyslu vytištěných a parlamentem odsouhlasených zákonů - to by pak byla právním státem i Středoafrická republika, jejíž prezident Jean Bedel Bokassa byl lidožrout a žral své občany k obědu či večeři. Právní stát je stát, který dodržuje PRÁVA svých občanů - tudíž i práva na dodržování jejich práv - neboli právo na spravedlnost.

A teď si ten řádek nahoře přečtěte ještě jednou a přemýšlejte se mnou. Je možné, aby řekněme 10% příslušníků společnosti celých 40 let utiskovalo zbývající, omezovalo je v jejich právech, bezdůvodně je věznilo, vraždilo, okrádalo a pak se ze dne na den prohlásilo za demokraty - a při totální absenci trestů za minulé zločiny - se chtělo podílet na vytvoření demokratické společnosti?

Ó, nikoliv - chybí nám tu ona spravedlnost, že ano? Jste skutečně svobodní, když nemáte spravedlnost? Bez spravedlnosti není svobody a demokracie.

Takže ještě jednou ten správný postup je:
Napřed musíte být svobodní.
Pak musíte zajistit, aby bylo spravedlnosti učiněno zadost.
A pak můžete začít budovat demokracii.

Cože? Vy nechcete? Většina národa je proti tomu? Ale to je nemilé... to nemáte ani svobodu, ani spravedlnost, ani demokracii - žijete stále v tyranii.

Pak jděte někam. Mějte se hezky.


Rosťa

P.S. Pokud přemýšlíte o řešení - co takhle občanská neposlušnost? Je to svou podstatou čin, reagující na vnitřní nespravedlnosti v dané společnosti, které jsou v rozporu s pojetím spravedlnosti veřejností či občany. Občanská neposlušnost je oprávněná a ospravedlnitelná, jestliže jsou splněny všechny tři následující podmínky:

1) Jestliže nespravedlnost je závažná a jasná, hlavně taková, která brání v odstranění dalších nespravedlnosti. Což jistě zahrnuje vážná omezení principu svobody a porušení principu rovnoprávnosti.

2) Jestliže normální výzvy k politické většině byly v dobré vůli učiněny a nebyly vyslyšeny.

3) Jestliže není velký počet takových menšin s podobně platnými nároky, protože pokud by příliš mnoho menšin zvolilo občanskou neposlušnost, pak by ústava a systém nemohl fungovat. V tomto případě je řešením z těchto různých menšin vytvořit politickou alianci zaměřenou k vytvoření většiny. Ovšem, je třeba dávat pozor, aby aliance byla vytvořena za účelem získání či udržení svobod a spravedlnosti, nikoliv vytvořena pouze k získání moci! To je pak aliance mezi stranami s rozpornými zájmy a to nemůže fungovat. Přesně to se stalo v případě slovenské SDK - aliance za účelem získání moci - nikoliv aliance za účelem získání svobod a spravedlnosti.


(březen 1999)

 

8 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 Jojo Jojo | 7. ledna 2010 v 1:21

Mate pravdu pane

2 Lafi Lafi | Web | 7. ledna 2010 v 9:02

Ve Vašich řádcích je hluboká pravda. Zrovna mám před dočtením knihu Cesta do otroctví od Hayeka a v ní jsou podobné úvahy.
Když se člověk takto poučen podívá co naši(buhužel) politici prezentují, tak mi nejednou zatrne.

3 OM OM | 7. ledna 2010 v 15:32

Velmi dobrý a pravdivý článek.

4 Milan Milan | 7. ledna 2010 v 16:50

Moc svobody skodi. Na lidi je potreba bic.

5 Miš Miš | E-mail | 7. ledna 2010 v 17:53

Ano, Češi jsou zdegenerovaný, zbolševizovaný národ, který si ve vládě ze svých daní platí bolševiky a bojí se pohnout zadkem a všechnu tu příživnickou pakáž, která rozkradla jejich zemi a zadlužila děti i vnuky, vymést z jejich zlodějských postů. Souhlasím, v ČR demokracie ani spravedlnost neexistuje. Jediné co Češi umí je nadávat v hospodě a ti o něco inteligentnější na anonymních diskusích.  20 let po sametu žijí ve své kotlině jako ovce a tleskají těm, kteří jim před volbami naslibují další dluhy v podobě vyšších důchodů, sociálních dávek, mateřské,odstranění poplatků ve zdravotnictví...aby jim nakonec zvýšili daně, zdražili léky, nájemné, DPH a studentům VŠ nezapočítali studia do důchodu, přestože právě oni budou po zbytek života odvádět do státní pokladny daně nejvyšší.

6 stewie griffin stewie griffin | 7. ledna 2010 v 17:56

[Smazaný komentář] ten tvuj blabol proste nemuze chybet u zadneho z hedvickova clanku, co!? ty ceska bolsevicka lopato!

7 stewie griffin stewie griffin | 7. ledna 2010 v 18:09

[5]:pravda, kde neni spravedlnost, je jedinou ochranou na diskusich anonymita. jak rosta psal: moc se politicky od revoluce nezmenilo. co se kriminality tyce, jsme nekde na urovni 50 let v usa, kdy to tam meli z velke casti pod palcem gangteri. v takovem prostredi pouzivani vlastni identity je prinejmensim naivita ;)

8 David Werner David Werner | 7. ledna 2010 v 19:15

[5]: Prijed zit na zapad, konkretne do Svycarska, a potom teprve prijdes na svet. Male priklady: zubare si platis sam a je tak drahy ze hodne lidi jezdi k zubari do Nemecka nebo dokonce az do Madarska. U lekare je minimalni Franchise kolem Fr. 300.- a na cinzi se uplatis.

9 Jaromír Máša Jaromír Máša | E-mail | Web | 8. ledna 2010 v 0:36

Ano, pěkný článek. Mně nejvíc "poňouká" to právo a spravedlnost, postavené na nohy. To mi imponuje.
Víte, ale jsou ještě jiné šody, než ztráta majetku, byla ukradena lidem jejich lidská podstata, jejich nejen právo, ale schopnost se roznodovat a si rozhodnovat, řádný život rodin, jak toto lidem nahradit a z čeho, odkud. Zjevem toho mravního zpiustnutí je právě i schiopnost držení se moci až do smrti, jak kdysi Brežněv a jiní papaláíši, vláda starců, jejichž krádeže neslouží vlastně nikomu a ničemu, je to jen jakási pseudosymbolická činnost. Jakoby to takzvané rozevírání majetkových nůžek bylo umělé: buď milion-arsch nebo prolet-arsch. Ahistorické myšlení, vybíjení střední vrstvy, která byla vždy nositelkou vědecko-technického pokroku. Já si myslím, že ty rostoucí neúsopěchy teamového sportu nejsou způsobeny neschopností nebo slabostí jednotlivých hráčů, ale právě rozklížením vzájemnosti, společenským mravním nikoliv snad úpadkem, ale přímým volným pádem. Tady není kde začít, protože, kdekoliv začnete, začnou vás bagatelizovat a hspodářsky ničit. Prostě bordel jako systém je provozovatelný zas jedině v bordelu jako v přírozeném prostředí. Je tu jistým štěstím, nebýt mlád. Starší člověk se čím dál tím rychleji naštěstí blíží k fašírmašině, která z něj udělá jemné párečky. Ten Bokassa, nebo jak, s nímž kdysi tančila francouzská paní prezidentová a nevím už kdo, snad Mitterand, s jeho černou chotí, ten žral lidi po kusech, tohleto z nich dělá karbanátky po desetitisících. To je ten český McVelvet.
Přeji Vám hodně černého humoru do NR 2010.

10 Vlastik Vlastik | 8. ledna 2010 v 3:54

Amerika mela stesti, ze pri jejim zakladu stali takovi geniove jako Washington,Jefferson, Madison a jini, kteri pochopili, ze clovek se narodi s urcitymi pravy, kteremu jsou mu dany jeho stvoritelem."We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness". Nikdo, ani nejaka vlada, nema pravo tyto prava cloveku odeprit. Pokud to dela, tak je to spatna vlada a lide maji pravo takovou vladu svrhnout. Samozrejme, ze to tak vsude a vzdycky idealne nefunguje, ani tady v USA. V Evrope, a zejmena v Cesku, je vsak vzito, ze vsechna prava pochazi od toho, kdo momentalne vladne. A to je ten zakladni problem. Proto je tam dnes pravo takove a zitra jine, to podle toho kdo je u moci. Komunisti se v Cesku neciti za neco odpovedni. Takove byly za komunistu zakony a pravo urcovala strana. Dnesni politici jen pokracuji stejnym smerem. Proto ta pravni kontinuita. Spravedlnost a pravo je tam proste postaveno na spatnem zaklade.

11 ghost ghost | 8. ledna 2010 v 7:42

[10]: To neni (jen) stesti, ale zejmena zakonny proncip. USA nebyly zalozeny svrchu, ale zespoda (coz je dobra zasada i pro stavbu stabilnich domu). Lidi si neco vybudovali a sami kontrolovali, bez vicemene cizi verchusky.

12 Godula Godula | 8. ledna 2010 v 10:15

To je plku kolem toho co je to svoboda. Je to vztah mezi svobodou a nutnosti. To uz resil treba Spinoza nebo Hegel. A Uvedene tvrzeni Johna Locka to jen potvrzuje ze "svoboda je poznana nutnost". (A komuniste toto tvrzeni akorat prevzali a nekomu to vadi, ze to byli zrovna oni, tak vymysli neco jineho a vyjdou z toho akorat blbiny). Je nutno poznat objektivni zakony at uz prirodni ci spolecenske, prijmout je za vlastni a jednat v souladu s nimi a tim dosahnout svobody v jednani a nebyt jen jejich pasivni obeti. Demokracie - to je jen forma rizeni spolecnosti.

(10% prislusniku spolecnosi utiskovalo 40 let vetsinu naroda? Ale vzdyt si ve volbach 1946 (či 47) 42% volicu svobodne zvolilo KSC. Ostatni strany dostaly nejvys polovinu poctu hlasu co KSC. Bokassa byl lidozrout. Z naseho pohledu. Z jejich ne. Tam je to normalni pojidat sve odpurce. Spravedlnost ma vzdy v kazdem state v rukou ten kdo je u moci a podle toho to vypada. A ti kdo u moci nejsou mohou akorat verit, ze se to jednou obrati.)

13 David Werner David Werner | 8. ledna 2010 v 21:18

[11]: Jako u nas. Nekde ten Kantönligeischt ponekud vadi (hlavne ve skolstvi) ale mame (teoreticky) ze vsech evropskych narodu nejvetsi moznost ovlivnovat rozhodovani vlady. Jeste pred nekolika lety jsem potkaval Moritz Leuenbergra kdyz cekal jako ostatni obcane na S-Bahn (dnes uz jsou taky od lidi ageschirmt).

14 ghost ghost | 8. ledna 2010 v 21:33

[13]: Jo. Ja behaval s prof. A. Kollerem na Finnenbahn jeste kratce predtim, nez se stal konfederalnim radnim. Atakdale.

Frey z Curychu (?) dokazuje empiricky, ze spokojenost obyvatel je silne kladne korelovana s mirou skutecne ucasti na rizeni a kontrole statu.

15 Miš Miš | E-mail | 8. ledna 2010 v 23:45

[8]: Nevím, Wernere, jak dlouho jste nebyl v české kotlině, ale zubař se tu platil v podstatě vždy, pakliže člověk nechtěl mít v ústech amalgám. A co se týče drahoty, pak zrovna před nedávnem jsem platila za jeden zoubeček 16 tisíc. Zdá se Vám to levné? Mně ne, ale zubní turistiku kvůli tomu provozovat nebudu. K lékařům nechodím, mám se ráda a činži neplatím, protože mám dvě ruce a postavila jsem si jimi domeček. Tolik jen k životu v kotlině české...-)

16 ghost ghost | 9. ledna 2010 v 10:45

[15]: U domecku ve Svajci casto stoji pozemek vic, nez domecek. A pozemky nerostou a lidi pribyva.
Muj cesky zubar je asi tak sestkrat levnejsi, nez muj svycarsky zubar. A ten cesky je kvalifikovanejsi, prijemnejsi a podobne vybaveny.

17 David Werner David Werner | 9. ledna 2010 v 18:23
18 David Werner David Werner | 9. ledna 2010 v 18:26

[16]: Jsi jisty ze je kvalifikovanejsi?

19 David Werner David Werner | 9. ledna 2010 v 18:32

[16]: Mne  kdysi jeden cesky zubar ve Svycarsku (Chloupek) udelal Wurzelbehandlung. Nejaky cas potom jsem v tom zubu dostal priserne bolesti. Jiny zubar rekl ze mam v zubu gangrenu a ze to vubec nebyla  korektni Wurzelbehandlung. Zubar Chloupek byl tak chamtivy ze mel vzdy soucasne dva pacienty a behal od jednomu k druhemu. Zuby rozvrtaval aby co nejdrive praskyl a  mohl tam dat korunku. Ceskym lekarum  neverim!

20 Miš Miš | E-mail | 10. ledna 2010 v 2:33

[17]: Jj, kdybych ten svůj byt 4+1 prodala za cenu švýcarskou, nepotřebovala bych ani dvě ruce a nechala si domeček postavit na klíč. :-( Na druhé straně je ale nutno brát v úvahu i příjmy. U nás je průměrný plat 12.000, což je cca 700 CHF, a za to by u vás nikdo ráno nevstal ani z postele. A pozemek stojí stejně jako ten domeček. Sice jak ve které lokalitě, ale pokud se jedná o větší město, tak minimálně milion mít člověk musí. O Praze raději nemluvím.

21 ghost ghost | 10. ledna 2010 v 8:09

[19]: Cesky zubar ve Svajci je jako svycarsky. Psal jsem o ceskem v Cechach.

22 Miš Miš | E-mail | 10. ledna 2010 v 11:38

Najít dobrého zubaře je téměř výhrou v loterii! Já měla skvělého, který mě zbavil hrůzy ze zubařů. Byl jemný, kultivovaný, zoubečky uměl opravit tak, že ani po letech jeho "rádobykolegové" nepoznají, že zoubek je ošetřen, případně dostavěn, a já se k němu vždy těšila.  Svůj čas přizpůsoboval potřebám pacientů, takže ošetření v deset večer nebylo ničím výjimečným. Před ním mi nabídl, abych si vybrala z jeho sbírky LP jakou hudbu chci poslouchat, uvařil kávu, probrali jsme umění v celé jeho šíři a mezi tím se jen tak mimochodem plombovalo :-)  Bohužel neunesl "tíhu demokracie" a polistopadového vývoje, nedokázal se smířit s bolševiky u koryt, a raději se upil k smrti. Od té doby mám ze zubařů opět panickou hrůzu! A bohužel opodstatněnou!

23 Vlastik Vlastik | 10. ledna 2010 v 18:49

Ja myslel, ze se mluvi o demokracii a ne o zubarech.

24 ghost ghost | 10. ledna 2010 v 20:21

[23]: K tomu jsen se vyjadril v [11]: a zrejme nebylo dale o cem diskutovat.

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama