Sharia

15. září 2010 v 19:44 | Ross Hedvicek |  Clanky osvetove
Zacatkem tohoto roku stat Louisiana prijal zakon, narizujici louisianskym soudum zakladat jejich rozhodnuti vyhradne na zakonech USA ci Lousiany, nikoliv na islamskem zakonu "sharia". Ucelem je dat jasnou smernici vsem soudcum, kteri by mohli rozhodnout o vyjimce pro Muslimy - obvykle na ucet zen, v pripadech manzelskeho nasili ci pripadu rozvodu. Mimochodem, mile deti a jina cesky mluvici telatka, v muslimskem svete je se zenami zachazeno primo strasne necivilizovane a to vsechno prosim "dle zakona sarija", tedy legalne. Zeny jsou legalne zneuzivany, muceny i vrazdeny - podrezavany i kamenovany. Takovou "legalnost" si prosim pekne muzete strcit do riti. To je pak uplne stejne spravne a logicke jako legalni kontinuita zakonu komunisticke CSSR a soucasne neokomunisticke CR. To si tam muzete strcit taky - i s Havlem a Rychetskym - dvema hlavnimi paskrivci a pachateli tohohle zlocinu. Z toho duvodu nemuzu pochopit mozkove pochody (jsou-li tam jake) tech prazskych zen, ktere jsem pred par lety videl prochazet po Praze zababusene v muslimskem zenskem obleceni (pro overovace: bylo to ve Frantiskanske zahrade a blizke pasazi Svetozor). Proc - proboha proc? Asi jsou ty kravy masochistky. 

Ale zpet k lousianskemu zakonu. Pravi tohle: "The legislature finds that it shall be the public policy of this state to protect its citizens from the application of foreign laws when the application of a foreign law will result in the violation of a right guaranteed by the constitution of this state or of the United States, including but not limited to due process, freedom of religion, speech, or press, and any right of privacy or marriage as specifically defined by the constitution of this state." Muj preklad zni: "Legislatura narizuje, aby nadale bylo verejnou smernici tohoto statu ochranit jeho obcany od pusobnosti zahranicnich zakonu, kdyz aplikace techto zahranicnich zakonu vyusti v poruseni prav zarucenych ustavou tohoto statu a nebo ustavou Spojenych statu, vcetne, ale ne omezeno, radneho rizeni, svobody nabozenstvi, projevu nebo tisku, a jakehokoliv prava na soukromi a manzelstvi, tak jak je to definovano ustavou tohoto statu."

Oklahoma zrejme prijme uplne stejny zakon a doufejme, ze zbyvajicich 48 statu udela to stejne, protoze "sharia" zakon neni kompatibilni s nasimi zakony a zadne mnozstvi politicke korektnosti to nemuze zakryt.

A kdyz uz jsme u tech definici - nedavno jsem to nekomu vysvetloval, tak to jen zopakuji:  Dle meho videni sveta islam neni nabozenstvi, ale ideologie. Duvodem je, ze islamu zcela chybi zakladni faktor, ktery je soucasti vsech ostatnich klasickych nabozenstvi a to je TOLERANCE. Krestanstvi ci katolicismus je tolerantni az do extremu - "miluj blizniho sveho jako sebe sama", stejne tak je tolerantni treba buddhismus, judaismus, hinduismus, shintoismus a ruzne dalsi. Islam ne - islam hlasa nesnasenlivost a expansi vuci svemu okoli. Podobnou netoleranci, nenavisti ke svemu okoli a dokonce surovosti i ke svym vlastnim se v nedavne historii vyznacoval jen nacismus a komunismus. Obe byly a jsou ideologie, nikoliv nabozenstvi. Tedy jak pravi mistni porekadlo: "Kdyz to chodi jako kachna, kvaka to jako kachna a vypada to jako kachna - tak je to kachna!". Tim padem a zcela logicky, pokud islam nebude tolerantni, pak nemuze byt povazovan za nabozenstvi a nemuze ocekavat, ze na nej bude bran takovy ohled jako by na nabozenstvi mel byt bran. Zatim je mezi nimi a nacisty a komunisty naprosto zaslouzene rovnitko.

Nemyslim, ze mi jako odezvu na tento clanek bude z Ceska psat prilis mnoho muslimu, ale je tam prekvapive mnozstvi nacistu a silene mnozstvi komunistu, kteri urcite budou aspon pisemne branit sve soukmenovce (zrovna predevcirem jsem cetl clanek jakeho ceskeho kokota, ktery i devet let po utoku na WTC tvrdil, ze si to Americani udelali sami a zadal "vysetreni" Kdo by to mel "vysetrovat" uz nepsal. Asi Francouzi.). Tedy pro tyto ceske intelektualy k zamysleni ("cesky intelektual" je oxymoron) o tom, co je legalni: Proponenti stavby mesity u Ground Zero (doufam, ze vam to neuniklo) hlasite argumentuji, ze k tomu, aby tam postavili mesitu maji "legalni pravo". Ano, maji. V Americe. Financovani teto mesity prijde z Iranu a Saudske Arabie. Vite o tom, ze provozovani jineho nabozenstvi nez muslimskeho (tedy i krestanstvi) je v Sauske Arabii NELEGALNI, v Saudske Arabii neexistuje jediny katolicky nebo krestansky kostel a o tom, ze by nekdo chtel postavit krestansky kostel v Mecca nebo Medina nesnil ani zadny spisovatel sci-fi (jako Michael Crichton, o Ondreji Neffovi, co napsal docela oslovsky clanecek o paleni koranu ani nemluve)?   

Reference: http://politicalmavens.com/index.php/2010/09/10/sharia-us-law/

  
 

12 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 George George | 15. září 2010 v 20:43

Mohol si tam uviest aj co vyriekol European Court of Human Rights a coho sa Europania nedrzia, ked obhajuju moslimov a ich tzv prava:
... the Court found that sharia was incompatible with the fundamental
principles of democracy as set forth in the Convention. It considered that
“sharia, which faithfully reflects the dogmas and divine rules laid down
by religion, is stable and invariable. Principles such as pluralism in the
political sphere or the constant evolution of public freedoms have no
place in it”.
... ... Sud konstatoval, ze saria je nezlucitilna so zakladnymii principmi demokracie, ako su ustanovene v Dohovore. Treba zobrat do uvahy, ze sharia, ktora verne odraza dogmy a bozske pravidla ustanovene nabozenstvom, je stabilna a nemenne. Zasady ako je pluralizmus v politickej sfere alebo trvaly vyvoj verejnych slobod nemaju v nej miesto.

Takze preco vlastne europske vlady podporuju rozvoj moslimskych prav? preco turecke referendum vitaju ako navrat slobody, ked ide o islamizaciu?

2 Viktorka Viktorka | 15. září 2010 v 20:44

Nechápu to, že má někdo potřebu někam patřit,ať je to náboženství anebo území či politická strana. Já jsem vyznavačem svobody, nepotřebuji být něčím anebo někým ovlivňována. Tuhle jsem viděla v TV skota, pominu-li muslimy nabízené téma. Sukně, legrační kostým, totální degradace chlapa a to dobrovolně. Povahová úchylka?  Hlavní zásada je slušnost a neubližovat. To je jediná zásada, kterou jsem ochotna akceptovat, proč se nestát sólistou? Co si o tom myslíš Rossi :)

3 Josef Pepa Nos Josef Pepa Nos | E-mail | Web | 15. září 2010 v 20:48

Vždy budou psychopati, devianti a úchyláci.
A vždy bude pro ně přichystána nějaká ideologie, která jim umožní provádět jejich zvrhlé fantasmagorie.
A vždy budou existovat lidé, kteří je za jejich zvířecké odpornosti budou tvrdě a bez milosti trestat.

4 hedvicek hedvicek | 15. září 2010 v 20:55

Viktorko - nemam vubec nic proti chozeni v kiltu (to je ta skotska sukne). Jsem proti chozeni v tesnych kalhotach, protoze to macka pindoura. Ale pokud si ho nekdo chce mackat - je to jejich vec. TOLERANCE je to klicove slovo.

5 Viktorka Viktorka | 15. září 2010 v 21:00

Já jsem tolerantní, ať si kdo chce co chce i mačká, jen nechápu tu stádnost, vždy pastevec (farář, lídr,atd.) a ochota se stát členem nějakého seskupení s podmínkami.

6 hedvicek hedvicek | 15. září 2010 v 21:02

Ja s tebou naprosto souhlasim. Proto jsem taky American a ne Cech.

7 King Rucola King Rucola | 15. září 2010 v 21:29

U nas tvrdia ti najradikalnejsi fundamentalisti islamskeho razenia nasledovne: (sranda je, ze ti najväcsi krikluni su vlastne europskeho povodu konvertiti k islamu a "ozajstni" islamisti, tak povediac od narodenia, sa od nich dokonca distancuju!)"My vieme, ze zakony sarie nie su pouzitelne v demokratickom state! My sa riadime podla zakonov tohto nasho statu, nie podla sarie."

Na otazku v TV-diskusii, ze ako teda stoja k bitiu zeny a pod. odpovedali pre mna dost zaujimavo. (Na otazku o kamenovani neodpovedali uz vobec!) Vraj ked ma muz dojem, ze musi zenu trestat, tak podla koranu - tie cisla sur som zabudol - jej to najprv vytkne. (Akoby "prve vazne varovanie". Nam starsim je to asi zname z vojen u Korei, kde cinania posielali aj 999. "vazne varovanie"...)

Ak to nepomaha, tak jej uzavrie pristup k "manzelskemu lozku". Nevylezie teda na nu, alebo tak. No a ked ani toto nepomaha, tak ju v zmysle koranu zbije!

A to obrovske prekvapenie: kazdy "mluvci" vytiahol hygienicky sterilne zabaleny "mizwak", nastroj na cistenie zubov inac a tym ju - tu neposlusnicu - vylata ako na velkonocnej sibacke: "bac, bac, bac, sibi ryby...", teda len symbolicky. Vraj je to ale neuveritelne strasna urazka, ktora je horsia nez tych 99 ran bicom za neveru.

Ver tomu, kto chce, ale tak nam nevercom to bolo licene a vysvetlene, ako to vlastne s tym bitim zien je!

Mozno treba viac vzajomnej komunikacie, ci nie?

PS Moj starsi brat ma fascinoval nespravnym vylozenim koranu: "Podla koranu bi zenu kazdy den, aj ked nevies preco! Ona uz bude vediet preco!" (Mozno mal aj pravdu, konstatujem dlho po jeho skonani a 45 rokov manzelstva s jednou zenou, co tak so styrmi!)

8 Jaromír Máša Jaromír Máša | E-mail | Web | 15. září 2010 v 21:36

Je mi líto, ale asi máte pravdu. Já jsem sice s muslimy, lépe řečeno s Egypťany, Iráčany, Sudánci hodně pracoval, byli jsme kamarádi, jedli jsme tak říkajíc z jednoho hrnce, Indivé mě děsně ročilovali svým kastovnictvím do morku kostí. Víte, bylo mi ani ne třicet, samozřejmě, že jsem toho věděl více, než nějaký profesaurus s indické horní dolní, ale řekl jsem si, "seš mladej a to je starej dědek, vůbec ti nic neudělá, když mu vezmeš kufr" a prásk, hned jsem byl zařazen do kasty "nosičů kufrů" a mně to vždycjky rozzuřilo.
Chudáci arabští křesťani v muslimském světě, na ty se nesmí zapomínat, i Kotpové v Egyptě jsou na tom mizerně, tlumočil jsem jim jednou asi 6 neděl.
Vzpoeňte také 1001 noci, tk žijí všechny tři víry jaksi v příměří. Já to celý přečetl. Je to báječný. Jinými slovy, to muslimství, lépe řečeno alkejdizmus a jiné, to je vývoj posledních snad 40 let. Zdá se mi, že to je využévání či zneužívání víry k reklamním účelům nějaké politiky, nějaké ekonomie, něčích kapes, protože politika, to jsou vždy nakonec jen něčí konta.
Prfosímvás, Američané, jak to bylo tehdy s tím Cartrem, myslím, že to byl Camp David. Já ho nepovažuji za takového neúspěšňáka, kdoví, jak k té smůle v Íránu tehdy došlo.
Víte, vy obyčejní Američasné, vždyť Vy o tom víte, mezi vámi také řádějí všelijaké ejmeuické mafie. Nebo jste čistí všichni jak slovo Boží? Vaši sektáři, to je taky kapitola fýr zich. Mám s nimi své zkušenosti. Já Vás chápu, že chcete nikoliv Řím a toho pápu, ale když už ne uošingtón, tak alespoň Solnojezeroviště. Ejmeuickou bajbl.

9 Jaroslav Jaroslav | 15. září 2010 v 21:42

[2]: Viktorko, abyste mohla uzivat svobodu ktere jste jak pisete vyznavacem, tak vam ji nejaky celek (uzemi ci stat) musi zarucit, a to je ten VLIV ktereho se zrikate.

10 Hanka Hanka | E-mail | 16. září 2010 v 1:31

Ja myslim Viktorko, ze lide odjakziva nekam patri. Ve skole jsem patrila do 8.A, bylo to lepsi, nez 8.B Nebo sarvatky mezi malostranaky a smichovaky. Pak, kdyz jsem byla starsi, byla to Starta a Slavie. Cesi a Slovaci. Tady pro zmenu Sydney proti Melbourne, Australie a Novy Zeland. Myslim, ze to jde do nekonecna a ve vetsine pripadech je to docela zdrave soutezeni. Nic proti tomu nemam.
Muslimstvi do toho nepatri. Je to slozitejsi, nez obycejne "nekam patrit"

11 Vlasta Vlasta | 16. září 2010 v 4:38

[2]: Zajimalo by mne Viktorko kam ty patris a jak vyznavas svou svobodu. Jak to delas v rodine (paklize jsi vdana a mas deti a manzela - kdyz nikoliv pak jak vychazis se sousedy a lidmi se kterymi musis obcovat spolecensky - a proboha jak vychazis s lidmi kteri maji kvality ci znalosti ktere ty potrebujes nebo postradas?) Byla jsi nekdy ve Skotsku? Mala ceska dusicka vidi legracni kostym a ihned dela usudek ze to je degenerace chlapa - jsa neschopna videt neco jineho za tim. Ujistuji te ze ne vsichni Skoti tak chodi kazdy den ale jenom pri urcitych slavnostech - tak jako Cesi nechodi v krojich do prace v Praze ci kde to zijes. Rovnez dat nekomu nalepku ze je povahove uchylny kdyz chodi ve skotske sukni snad neni pro tebe diagnostikovat. Kampak te zavede tva "tolerance" kdyz jednas s drzymi a hrubymi lidmi kteri urazi a napadaji the blizni? Tolerujes  = snasis - to?

12 Čejka Čejka | 16. září 2010 v 6:53

Patřím sem tady jsem si nasral do vlastních bot, tady jsem člověkem, tady žiju. K smíchu? Ne. K pláči. AHOJ.

13 Rob Kterýten Rob Kterýten | 16. září 2010 v 7:14

Pravdou je, že v Sýrii třeba křesťanské kostely jsou. Alžírsko, Bahrajn, Bangladéš, Egypt, Irán, Indonésie, Irák, Jordánsko, Kuvajt, Libye, Maroko, Pakistán, Turecko. V Dubaji (SAE) je jeden evangelický a jeden katolický kostel. Oba bez věže. Faktem je, že hodně křesťanů je pronásledováno militantními nenávistivci a dochází i k vraždám kněží. A pravdou taky je že čím méně je to Arabská země, tím větší tolerance k jiné víře. Většinu terorismu zplodil arabský šovinismus.

14 děda děda | 16. září 2010 v 12:31

Vážení, pletete si pojmy s dojmy a pardubici s jitrnicí. Souhlasím s reálností faktů, které uvádí Rosťa, některá odvození jsou však velice sporná. Islám je ve své podstatě náboženství, ovšem je na něm založena ideologie a mocensko-politická praxe a to platí i o jiných náboženstvích včetně těch výslovně uvedených. Samozřejmě konkrétní události, které s takovým gustem předkládají média, jsou už jen projevem čirého fanatismu, který má hluboké psychologické kořeny a za náboženství se jen schovává. A je zneužíván ve prospěch mocenských zájmů hrstky těch, kteří "tahají za špagátky" a o kterých se nikde nemluví.

Křesťanství hlásá lásku k bližnímu, avšak kolik lidí bylo vyvražděno ve jménu Krista, to se nedá spočítat. Začali s tím vlastně už Židé, kteří  jako snad první v historii praktikovali holocaust, když z pověření Hospodina vyvražďovali Kananejské, jak je to jasně popsáno v Bibli. Jediné, co jim lze přičíst k dobru, je to, že se nedopustili pokrytectví v podobě hlásání nějaké tolerance - z Bible opět vyplývá, že pravý opak je pravdou. (První náboženstvím podložené mordování snad propuklo už za Achnatona, ale tím si nejsem úplně jistý.) Muslimové mají ve svém učení zakotvenu toleranci vůči judaismu a křesťanství jakožto náboženstvím knihy a hlásí se k židovským a křesťanským prorokům, ale jaká je současná praxe, není třeba komentovat. Pokud jde o vztah k ženám, byl islám ve svých počátcích podstatně osvícenější než křesťanství ještě v době viktoriánské. Římskokatolická církev má s rovnoprávností žen problémy dodnes a v judaismu to je ještě horší. Zase ovšem - jedna věc je teorie a druhá praxe; Marx a Engels, pokud vím, o gulazích nikdy nepsali (ale kdoví - třebas mne někdo opraví).

Ve vztazích islám - křesťanství byli prvními agresory křesťané (první křížovou výpravou počínaje), je ovšem jasné, že ve skutečnosti nešlo o náboženství, nýbrž o moc a peníze. Křesťanství mělo ostatně od samého začátku problémy s tolerancí uvnitř sebe sama, což platí i o islámu a judaismu. A tak je to se vším. Jen tak mimochodem, ve jménu výše uvedeného šintoismu se japonští sebevražední piloti vrhali na americké křižníky. Jediné náboženství, v jehož jménu se nevraždilo, je snad buddhismus, a to vlastně z principu žádné náboženství není.

Dokud muslimové s ochotou dávali USA naftu za výhodné peníze, tak si je USA hýčkalo. Když začali otáčet kohoutky nesprávným směrem, bylo zle. Zábavné na tom je, že to první přiškrcení kohoutků byl jen podvod naftových kartelů zacílený na vyhnání cen nafty do výšky. Svedlo se to na Araby, ve skutečnosti za tím ale byli nikoli křesťané, ale - hádejte kdo!

Samozřejmě souhlasím s tím, že americké státy legislativně nadřazují své zákony nad šaríju. Ale taky mám dojem, že někde v USA dodnes platí nařízení, podle kterého nesmějí být na oknech ložnic záclony, aby obecní starší mhli kontrolovat, zdali se manželské obcování odehrává v souladu s Božím zákonem. A neplatí-li dodnes, tak někdy v minulosti platilo zcela určitě.

Svobodě a toleranci hip hip hurá !

15 OM OM | Web | 16. září 2010 v 16:26

[2]: Ani ten vlevo se paničce nelíbí?

16 OM OM | Web | 16. září 2010 v 16:33

Není nad skotského dudáka (viz web) ale poslouchat to nemohu.

17 Pametnik Pametnik | 17. září 2010 v 1:56

[14]:Mily dedo - v podstate opakujes co jsi se drive (soudim podle toho ze jsi dnes dedou) naucil ci co ti soudruzi nacpali do mozku ve skolenich marxismu-leninismu - strucne mis-mas nesmyslu.  Ve svem prospevku do diskuse tvrdis ze krestane, Zide a Americane jsou zli, nehodni proste zavrzenihodni. Kdyz podle bible Israelci prisli do Kanaan Jezis Kristus se ani jeste nenarodil ale ty mu pricitas zodpovednost. Mohamedani se zmocnili nasilim stredniho vychodu a protoze vyjednavani (uz tehda! Ano!) s nimi nevedlo k nicemu a Mohamedani nedovolili pristup krestanum ti vyhlasili krizacke vypravy. Mohlo to jit v miru kdyby Mohamedani dali povoleni navstev tech mist. Kdyz Mohamedani vladli ve Spanelsku nedovolovali krestanske kostely a nasilne vyhnali zidy. Kdyz Arabove se zlakomili a zacali pozadovat za naftu umele vyhnane ceny tak podle tebe to byli americane kteri za to byli zodpovedni? Probud se z marxisticke pavedy!

Tvuj zvast dedo mi pripomina prispevky do Rudeho Prava od DELDOPU - coz je snad jak si pamatujes DELNICKY DOPISOVATEL = DELDOP. Byl jsi jednim z nich?

18 marty marty | E-mail | 17. září 2010 v 10:50

Rada bych jen pripomnela, ze nedavno vysla v Nemecku kniha autora Thilo Sarrazina"Deutschland schafft sich ab". Dost obsirne se v nim zabyva timto tematem.

19 Viktorka Viktorka | 17. září 2010 v 16:01

[15]: Ten vlevo se mi samozřejmě nelíbí, ale Ty se mi líbíš!

20 mirelay mirelay | E-mail | 17. září 2010 v 20:47

Ahoj. Vyjádřím se k tématu šaria. Je to zvěrstvo, že se člověku chce i blejt! Prostě tenhle jejich zákon nepatří do civilizovaný doby, at´si tolerance trhne nohou, jelikož tohle nemá s tolerancí co dělat! Vzpomínám si na feministky, jak se dovolávají ženských práv v Evropě a proč mlčí, když se to Evropy více méně taky týká, protože jich je tu jako much!? Kde jsou ty zelený tetky, který dopustí, aby žena byla ukamenovaná a o jejiž trestu existuje tolik sporných věcí. Umí si někdo představit tu bolest, jak fyzickou, tak i psychickou, když na její smrt kouká její rodina, děti.... jak se z jejího obličeje stává krvavý, měkký míč..je to normální? Ale když to Allah dovolí a ještě omluví, tak přece čest je čest. Dobytek se ctí? Tak to neznám, sorry!!

21 děda děda | 18. září 2010 v 10:46

[14]:: Nehodlám to tady rozpatlávat, jen jsem si vzpomněl na dobrou radu, kterou jsem kdysi slyšel a které se nebudu držet - když ti chybějí argumenty, napadni osobu svého protivníka. Mohu jen doporučit trochu důkladnější přečtení mého komentáře. Například nevím nic o tom, že bych Ježíše činil někde za něco odpovědného. (Záměrně nepoužívám slovo Kristus, poněvadž to je vlastně jen přídomek významově totožný se slovem Mesiáš, nikoli jméno historické osoby.)

A zcela věcně - pokud jde o to někdejší marné vyjednávání předcházející první křížovou výpravu, tady mi možná opravdu cosi uniklo a rád bych se dozvěděl něco bližšího (v rámci Roku stranické výchovy se téhle problematice skutečně příliš mnoho pozornosti nevěnovalo). Bohužel jak známo, historii vždycky píší vítězové a jelikož v boji mezi islámem (možná by bylo užitečné vrátit se ke starému dobrému českému "Machometány") a ostatním světem zatím žádný vítěz není, mnohé "historické" informace si odporují. Podle mně dostupných informací muslimové původně neměli nic proti poutníkům do Svaté Země, jen nechtěli dovolovat volný pohyb evropských obchodních a vojenských subjektů v prostoru, který považovali za svou výhradní doménu - v tomhle ohledu možná skutečně nejsem správně informován. Jiná věc samozřejmě je, že za tuto doménu považují celý svět, jen ji nedokáží obhájit, a nejsou v tom sami.

22 Pametnik Pametnik | 19. září 2010 v 1:53

[21]:Mily dedo Vsevedo - presne tak se ridis podle hesla ideologii zmatenych vedeckych pseudodoktoru kteri skoncili na smetisti dejin: Za vse mohou USA imperialiste - my mame demokracii (lidovou) mame vedeckou pravdu tak s nami nebudte ve pri. A krome toho vy bijete cernochy.

Debatovat o detailech ktere jsou nebo nejsou nebo mohou snad byt je vhodne na jinych w-pages.

Skutecnost je ta ze po precteni tveho puvodniho prispevku je jasny tvuj nazor - ktery je podivuhodne tentyz jako marxistickych vedcu kteri skoncili na hnojisti dejin.

Rovnez prosim nedoporucuj jinym co maji cist ci co delat - to je neslusne a cisi aroganci.

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama