Duben 2011

Kauza bachare Vondrusky...

30. dubna 2011 v 17:53 | Vladimir Hucin |  Clanky jinych autoru
Kauza bachaře Josefa Vondrušky je výsledek totální neschopnosti Úřadu dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu !

Ze skandálního osvobozujícího rozsudku Okr. soudu v Liberci nad komunistickou bestií - bachařem z věznice v Minkovicích JUDr. (SNB) Josefem Vonduškou je především nutno obvinit vyšetřovatelku Úřadu dokumentace a vyšetřování zločinu komunismu pplk.PhDr Evu Michálkovou, která za pomocí okr. státního zástupce v Liberci Mgr. Miroslava Mareše naprosto nedostatečně připravila podklady pro Okr. soud v Liberci. Již na počátku tohoto šetření jsem byl varován několika pracovníky ÚDV o tom, že vyšetřovatelka ÚDV PhDr. Eva Michálková celou věc pohřbí a bachař Vonduška nebude odsouzen. O podrobnostech z vyšetřování jsem se již opakovaně zmiňoval, ale nad komentářem někdejšího člena Revoluční mládeže - trockisty Petra Uhla v Právu ze dne 30.dubna 2011 "Chybí komunistickému zlu tvář" je nutno se pozastavit. A proto se ptám. Jak je možné, že se Petr Uhl, který v prokazatelně nejhorším komunistickém kriminále Minkovice nikdy nebyl, staví za účelové tvrzení, že bachař Vondruška v Minkovicích nepůsobil v době, kdy jsem tam byl vězněn já? Co tento levicový extrémista může vědět o nezákonných převýchovných metodách, které se děly v minkovické věznici?! Při psaní těchto řádek si nemohu nevzpomenout na politického vězně Miloslava Dolejšího - autora Analýzy 17.listopadu, který byl vězněn v Minkovicích spolu se mnou a který mne opakovaně varoval před zakladateli Charty 77, což jsem ostatně popsal v knize "Není to o mně, ale o nás". Petr Uhl v tomto případě do varování Miroslava Dolejšího maximálně zapadá. Proč se někdejší ultralevičák Uhl raději nezabývá např. tím, jak ÚDV změnil datum úmrtí mého otce, aby tak zpochybnil událost, která byla příčinou zákeřného útoku bachaře Vondrušky na moji osobu v prostorách Oddělení výchovy kázně a trestu v minkovickém koncentračním táboře.

K celé věci je nutno se zamyslet i nad tím, zda-li již na počátku celého vyšetřování kauzy komunistického bachaře Josefa Vondrušky nebyl stanoven cíl a to jej jako představitele KSČm neodsoudit a celou dobu hrát s veřejností hru na "blbce". ÚDV měl po řadu let nějakou náplň práce, skutek utek a daňoví poplatníci to ze svých daní nakonec zaplatí. Jak jinak si vysvětlit, že opakované zájezdy pracovníků z ÚDV v čele s vyšetřovatelkou PhDr.Evou Michálkovou do Přerova za účelem mne vyslehnout jako svědka a poškozeného, nebyly jen účelovým trávením času za peníze jiných. Já osobně jsem na vyšetřovatelku ÚDV PhDr.Evu Michálkovou podal dne 8.února 2008 trestní oznámení a stížnost za její manipulaci s výše zmíněným datem úmrtí mého otce. Po měsících mi bylo okr. státním zástupcem Mgr. Miroslavem Marešem odpovězeno, že moje stížnost je částečně důvodná, neboť můj otec skutečně zemřel k datu, které jsem uvedl, ale že Vězeňská služba ČR skartovala dokumenty, které evidují příchody a odchody dozorců do věznice. Za naprosto nestandartní považuji i snahu státního zástupce a vyšetřovatelky ÚDV znenožnit mi vypovídat u okr. soudu v Liberci a osobně tak konfrontovat komunistického bachaře Josefa Vondrušku před soudem.

Očekával jsem nějakou aktivitu trockisty Petra Uhla v Právu na případ bachaře Josefa Vondrušky, a proto mne jeho reakce nepřekvapuje, neboť za dobu svého desetiletého působení u BIS a po svém zatčení v r. 2001 mohu dnes hodně nahlas prohlásit a snadno prokázat, že na mém uvěznění se ruku v ruce podíleli bývalí příslušníci komunistického SNB-StB spolu s chartisty, před kterými mne autor známé Analýzy 17.listopadu Miloslav Dolejší v minkovické věznici tak varoval. Jen mne mrzí, že jsem Miroslavu Dolejšímu na základě tvrdě nabytých zkušeností nemohl dát zapravdu, neboť v době, kdy já jsem byl v r. 2001 opět uvězněn na Pankráci, on bohužel na následky devatenáctiletého (!) věznění zemřel.
Petr Uhl je představitel levičáckých struktur, které svého času mezi sebou sváděli urputné frakční boje o to, který ten druh komunismu je lepší a tak se ani moc nedivím, že mne prostě nemusí. Uhlova pochybnost v jeho komentáři v Právu o tom, zda-li byl politický vězeň Jiří Wolf bit bachařem Vondruškou je přinejmenším nemístná. Uhl by si měl uvědomit, že ne každý měl ve vězení takové podezřelé vymoženosti, aby mohl psát nějaké dopisy třeba Olze a aby mohl dělat ve věznici "barákového" tedy kápo. Svého času měl Uhl značné obavy z toho, že budou zpřístupněny osobní svazky StB známých disidentů. Já se jeho obavám po svých zkušenostech s chartisty z BIS ani trochu nedivím.

Vladimír Hučín - tajemník NFAN a místopředseda KPV Přerov.


Komunisticky zlocinec Vondruska osvobozen...

28. dubna 2011 v 21:52 | Jiri Wolf |  Clanky jinych autoru
Na otázku redaktora ČT. 24, co říkám na osvobození býv. dozorce
Vondrušky jsem telefonicky odpověděl:
"Já jsem takové rozhodnutí prvostupňového soudu v podstatě
očekával. Volal mi pan Petr Cibulka a sdělil mi: Já jsem, Ti Jiří, přece
říkal, že si komunisté svého zločince osvobodí! A měl pravdu. Potom ale
nechápu, když nevěřil naší justici, proč na bývalého dozorce vůbec
podával trestní oznámení. Okresní soud v rudém Liberci byl od
prvopočátku silně zaujatý a o nestrannosti se vůbec nedalo hovořit. To
dávalo dopředu tušit, jak celá causa nakonec dopadne. Vždyť od roku 1989
nebyl odsouzen jediný dozorce z bývalých komunistických táborů, kteří se
ocitli před trestními soudy. V tomto případě dozorce Vondrušky dostala
Česká justice další šanci složit si opravný reparát z práva a
demokracie, což se jí opět po 20 letech nepodařilo úspěšně složit a tuto
novou šanci prostě nevyužila. To dává, jak domácí, tak světové
veřejnosti dostatečný obraz v jakých otřesných poměrech se naše justice
nalézá, o justici, která je nadále ovladatelná bývalou komunistickou
mocí. Vždyť většina předsedů okresních a krajských soudů, podobně tak
prokuratur, a dokonce |Nejvyššího soudu (Rychetcký) jsou bývalí
komunisté, kteří direktivně řídí své podřízené. To je hanba justice
nadále v rukou zločinců! To, že Josef Vondruška nebyl prvostupňovým
soudem uznán vinným ovšem neznamená, že by od soudu odcházel bez viny,
tedy morálně rehabilitován a zcela očištěn! Nese vinu jako
spolupachatel na zločinném systému a teroru, kdy se jako vychovatel
aktivně podílel na vykořisťování levných pracovních sil v NVÚ
Minkovice u Liberce, kde porušoval tehdy platné zákony a drastickými
metodami donucoval odsouzené k plnění až 12 větších norem, než jaké
měli civilní zaměstnanci. Jednalo se o tejné pracovní tábory jako v 50
letech. Liberecký soud v podstatě veřejně vyhlásil, že za doby teroru
se v komunistických pracovních táborech nic nezákonného nedělo a oběti
si všechno jen vymýšlejí! Jak vidno k soudu se nechodí pro spravedlnost,
ale i pro osvobozující rozsudek pro zločince. Zbavení viny dozorce
Vondrušky je výsměchem spravedlnosti jako takové, a ukazuje to v jakém
marasmu se naše soudnictví nalézá. Nemáme tudíž právo prohlašovat, že
se Česká republika nalézá v plnohodnotné demokracii. Od roku 1989 zatím
stále ještě nedošlo k tomu, aby instituce Ministerstva Spravedlnosti,
či Nespravedlnosti z dob 70-80. let, byla veřejně odsouzena jako
organizace zločinecká!"
Praha, Jiří Wolf, oběť která může být postavena před soud za
křivé obvinění.

Cíl justiční štvanice na J. Fialu

28. dubna 2011 v 19:30 | Pepa Nos |  Clanky jinych autoru
Zdravím.
Po dnešním "dopoledni s Mockovou" na soudě v Kutné Hoře mám tento názor:
Kolem Jiřího Fialy je síť upředená ze soudkyň a soudců, vězeňské a justiční služby, vězeňských "doktorek", různých estébáckých přicmrndávačů, státních zástupkyň a zástupců a dalších kreatur.
Ti všichni se snaží Jiřího Fialu usmrtit, aby odradili další kritiky bolševického soudnictví.
Já osobně mám za sebou už čtyři pokusy o zabití za stejných okolností, takže vím o čem mluvím.
A protože se jim to už jednou v případě přerovského lékaře Jana Chmelaře podařilo, mají k takovému společnému jednání velmi silný motiv i teď.
Není radno podceňovat bestialitu a rafinovanost tohoto druhu "lidí"!
Pepa Nos.
(volně k šíření.)

---
Poznamka R.H.: Vzhledem k vyseuvedenemu uz dlouho nechapu proc Jiri Fiala uz davno neemigroval.


Treba uvest na pravou miru...

28. dubna 2011 v 16:26 | Sven F. Rehulka |  Clanky jinych autoru
Několik vydání Novin zpět, jsem zareagoval na článek pana Jaromíra. Vedl mě k tomu už úvod, kdy je pisatel "otrávený až do morku kosti hovadskými články Hedvíčka". Zároven jej "sice neodsuzuje, ale doporučuje mu psychiatrické léčení, o čemž podle jeho soudu není potřeba vézt další diskuse" !

Dále pan Jaromír žasne nad tím, že pan vydavatel Novin dokáže donekonečna otravovat čtenáře takovým marastem. A že zná Čechy, kteří právě z toho důvodu odmítají předplácet Noviny.
Protože se mi už ten úvod nelíbil, napsal jsem do dalšího vydání, článek Svoboda tisku a svoboda slova. Teprve, když byl můj článek uveden, , bylo tam i "vysvětlení vydavatele", pana Vratislava, kde zkroušeně přiznal, že jsem panu Jaromírovi křivdil a ublížil. Za to se hluboce omlouvám .

Nevěděl jsem totiž, že pan vydavatel dostal dopis od pana Jaromíra s celým jmenem a adresou a že on je předplatitelem Novin už po dvanáct let. Tedy, na základě mého zmíněného článku, obdržel pan vydavatel rozzlobený dopis od pana Jaromíra a já sám, jsem dostal téhož kopii a telefonát.

Ovšem v dopisu (panu Vratislavovi i v kopii pro mně), reaguje pan Jaromír na moji kritiku, že nikdo nemá cenzurovat co má být otištěno v Novinách a co ne- tím, že připomíná - cituji : "tím mě pan Řehulka přesvědčuje že ztrácí pamět (stářím, nebo je to od narození?), jinak by musel vědět, že v Novinách č.283 na konci rubriky "slovo vydavatele" píšete : napište nám, co byste rádi v Novinách měli, nebo neměli, napište nám i proč vaši přátelé a známí nechtějí odebírat Noviny."

Dále pan Jaromír píše : "pro obyčejný lidi to musí být jasný jako houska na krámě, pan Řehulka však tápe !" Také před delším časem jste (vydavatel Novin) uveřejnil rozhovor mezi českou novinářkou a Hedvíčkem, kde v úvodu uvedla : "Pan Hedvíček je kontraverzní osoba, mnoho lidí o něm tvrdí že je magor." Pan Pechar ze Sydney o Hedvíčkovi napsal, že potřebuje psychiatrické léčení. Též jste se zmínil v Novinách, že jste dostal od jedněch českých manželů dopis, kde se paní zhruba vyjadřovala následovně : při čtení Hedvíčkových článků se nám pění krev a zvyšuje krevní tlak. Další výtisky Novin nám proto nezasílejte, předplatné Novin si ponechte. (zřejmě slušní lidé, poznamenává p.Jaromír).

A potom pan Jaromír "dává zakouři" tomu Řehulkovi ! - odstavec : "mohu přísežně prohlásit, že nejméně s 90% jeho (tedy Hedvíčkových)názorů souhlasím, vyčítám mu pouze hrubá, někdy vulgární slova....! Pan Jaromír píše : "pro to mám jiný metr, vyjadřování Hedvíčka posouvá Řehulkova "mate" do kategorie hulvátů."

Dále pan Ř. Uvádí : "pan Jaromír píše o hezké, rodinné tradici vlastnictví mlýna...." Pan Jaromír namítá, že ve skutečnosti se vůbec o rodné tradici mlýna nezminuje !" - tedy, abych jeho slova uvedl na pravou míru, pan J. Píše : "Otec vlastnil mlýn v Hlubokí nad Vltavou, kde jsme také bydleli" Nechápu (Ř.), co pana Jaromíra na mé nepřesnosti tolik urazilo ?

Pan J. Dále píše :" Stejně tak se nepohoršuji že Ross Hedvíček z Floridy se nepozastavuje nad vychytralými profesionály....p.Řehulkovi jaksi nedošlo, že jsem dopis adresoval Vám, p.Bejšáku a tudíž jsem se divil, že máte Vy, p.Bejšáku tolik obav, aby Penc neuveřejnil osobní údaje jiných lidí, ale zcela přehlédnul že tady v Austrálii nesrovnatelně víc lidí je ve stejné situaci - viz Vodafon !

Už vůbec jsem neradil použít jakýchkoliv "hackers", prostě lajk se diví, fachman žasne co všechno pan Řehulka dokáže vybásnit ! Proto se už nedivím p.Ř., když při čtení Hedvíčkových článků se směje až se za břicho popadá. Proti gustu není mustru.

Nu a ted už vážně ! Na začátku tohoto článku jsem se panu Jaromírovi zkroušeně omluvil, protože jsem mu v pár detailech křivdil ! V tom, že se v dopisu panu Vratislavovi plně podepsal i s adresou, dále, že si poctivě Noviny předplácí , ale tady veškeré moje omlouvání končí !
Pan Jaromír (já raději neuvádím jeho příjmení, pan vydavatel je zná) mě obvinuje z mnoha nepřesností, výmyslů a omylů. Faktem zůstává to, co jsem uvedl v původním svém článku, tedy že svobodu slova i svobodu tisku, zaplat Pán Bůh, zatím ještě v Austrálii máme (i když nevím, na jak dlouho, budou-li se množit cenzoři geometrickou řadou). I já mám přátele a známé, kteří nemají rádi názory Rosti Hedvíčka, ale přesto zůstávají mými přáteli. V civilisovaném a svobodném světě, je zvykem číst tisk tak, že co se nám nelíbí, ignorujeme. Co se nám líbí, pochválíme a rozšiřujeme !

Ale nakonec ještě pár dodatků ke kritice mých "výtvorů" : samozřejmě, že jsem nevrdil, že pan Jaromír někoho navádí k hackerování Vodafonu, ale at mi tedy vysvělí, jak by jinak mohl jejich machinace s osobními údaji občanů mohl odhalit, nežli takto ?

V kopii dopisu (ze kterého v různých odstavcích cituji), který pan Jaromír poslal i mně, připsal propisovačkou poznámku : Pane Řehulka, Vaši adresu nemám od Pence, vyčetl jsem si ji v tel.seznamu. Have a nice day ! P.J.

Řekl bych, že takto se vedou žabo-myší války, úplně zbytečné, ale přeci jen potřebné, aby si lidé uvědomili, že tady nežijeme pod bolševickou, nebo nacistickou cenzurou, že tady platí zásada : "Já pán, Ty pán !"

Redakce, tedy vydavatel Novin , má právo jakýkoliv článek zkrátit, anebo upravit, ale v první řadě to má uvést a ne to "zahrát do autu" ! Chci věřit, že pan Vratislav bude nadále uveřejnovat svobodně příspěvky jakýchkoliv názorů, i za cenu, že by nějaký snob, či jinostranník Noviny odhlásil !

Dále i chci věřit, že pan Jaromír přijme moji omluvu (kde jsem chybil) , ale zase přestane tvrdit, že je arbitrem jediné pravdy !

At žijí Noviny, zajímavé, různorodé, zajímavé, informativní, srandovní - prostě naše !

L.P. 18. Dubna 2011. Sven F. Rehulka , Carlton NSW


Pokrytci...

28. dubna 2011 v 15:55 | Ross Hedvicek |  Clanky osvetove
Takze Jaromir Stetina si mysli, ze by se ceske urady mely Pencovi omluvit. Hmmmmm! A kdy se Stanislav Penc omluvi tisicum emigrantu, ktere on sam poskodil svymi "svazky", jen kvuli svemu vlastnimu komplexu menecennosti "aby neco uverejnil"? Uz se tesim na to omlouvani - POKRYTCI!


Doplnek: Ted mi prisel email:
At 10:40 AM 4/28/2011, wrote
Ahoj Rosto,
Prosim,jeden dotaz, mozna neinformovany:proc Penc poskodil tisice emigrantu tim,ze uverejnil svazky?
Ja jsem si vzdycky myslel,ze je to neco jako Cibulkovy seznamy.
----
Strucna verze: Cibulka uverejnil seznamy udavacu a spolupracovniku StB (ja tam nejsem). Penc zverejnil jmena OBETI StB, osob ktere StB sledovala a vsech, na ktere StB vedla spis (v Pencove seznamu jsem). Zatimco proti Cibulkovym seznamum udavacu byl i Vaclav Havel a Cibulkovy seznamy byly eventualne vystvany z Ceska do USA ceskym zakonem na "ochranu osobnich udaju", Pencuv seznam je nejen oficialni, ale kazdy Cech s ceskym obcanstvim (emigrant sam ne) muze jit do archivu a na zaklade udaju (cislo spisu, atd.) z Pencova seznamu si muze precist JAKEKOLIV svazky o KOMKOLIV, byt s nim neni totozny a ani nejak spriznen. Tedy jakekoliv ceske prase, ktere te nenavidi, protoze jsi za morem si muze cist a kopirovat estebacke spisy na tebe, manzelku, deti, pribuzne a ty proti tomu nemuzes nic udelat (tak pravi ceske zakony). Me osobne se to stalo a asi docela casto deje znova a znova. A protoze prumerny Cech v tech seznamech nevidi rozdil (jako sis to myslel ty), tak i ja uz jsem dostal desitky emailu, rozhorcene mne obvinujicich, ze jsem "estebak", protoze moje jmeno je v Pencovych seznamech. Uz chapes, "cim poskodil"?

Uz je ti to jasnejsi?

Rosta



Zadost...

27. dubna 2011 v 15:02 | Frank Nykl |  Clanky jinych autoru
Dnes po obědě (mám konečně teplé jídlo, na svátky jsem ho neměl) se pokusím došourat na byťák a na sociálku, abych zde podal tuhle žádost, spolu s haldou tiskopisů a potvrzení. K čemu mají úředníci počítače - jsme ve 21 století, nechápu. Zkuste se podívat, jak si důchodci mimo Prahu žijí. Frank Nykl.
---

Žádost spojená s prosbou o finanční příspěvek na bydlení.
Tímto si podávám žádost o příspěvek na bydlení, jelikož jsem se dostal díky veškerému zdražování na hranici bídy. Na začátku každého měsíce dostávám od státu od letošního roku po úpravě 6.820 Kč, což je už dneska neúnosné. Celý život jsem pracoval a protože jsem pár let před důchodem těžce onemocněl se srdcem, sloužil jsem na vrátnici v podniku Lias Vintířov. Tam jsem měl malý plat a to se mi to projevilo i na výši důchodu.
Když dostanu kolem 1. dne v měsíci důchod, musím samozřejmě zaplatit všechny pohledávky, jako jsou: nájem, elektřina, plyn, půjčka na TV, mobil, půjčka na instalaci nových dveří, (z těch starých už lezla dřevotříska), na obědy (vozí mi je v kastrůlcích 3x týdně - tím pádem mám v tyto dny alespoň jediné teplé jídlo), jinak si mažu chleba margarinem, nebo povidlami. Přibližně 14.dne v měsíci mám vše zaplaceno a zbude mi do konce měsíce tak 5.00 Kč.To , že si nemohu nic koupit (ani nové bačkory), je jasné Jak jsem se již zmínil, všechno podražilo a tak z ničeho nic najednou dlužím na nájemném kolem 3.000 Kč. Budu to muset nějak splácet a jíst ten chleba už jen suchý. Je jasné, že nepiji, nekouřím a za děvčaty nechodím a přesto žiji jako žebravý mnich.
Věřím tomu, že se v některém z dotyčných úředníků probudí svědomí a mě jako člověku, který bojoval i za jeho svobodu (Charta 77) pomůže tím, že dá souhlas k dotyčnému příspěvku.
Děkuji - Ladislav Nykl
1. máje 630
Chodov u Karlových Varů
35735
mobil: 739335020