Nahodne vybrane obrazky...

4. srpna 2012 v 17:37 |  Clanky osvetove






Vsechny obrazky byly nahodne vybrany na internetu.
----
 


9 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 děda děda | E-mail | 4. srpna 2012 v 18:56

To kanape pod samopalem je mi nějak povědomé.

2 Milan z Nevady Milan z Nevady | E-mail | 4. srpna 2012 v 19:21

Hezky obrazky. Nahodne vybrane....

Vis, ze NRA mela soutez, co je nejlepsich
10 pistoli na svete a vyhrala tu FN57,
delici se o prvni misto s .45 ACP Government 1911. Colt prej ale ne!

Tvoje rada byla dobra. Diky. Akorat to
strileni je dost drahe.

3 Vlastik Vlastik | 4. srpna 2012 v 19:26

Pekne.

4 Charles Wiener Charles Wiener | E-mail | 4. srpna 2012 v 20:14

2.dodatek US ustavy garantuje obcanovi pravo mit zbran pro svoji obranu. Bohuzel prilis mnoho osob nepouziva zbran na svou obranu, ale k utoku na jine. A timto aktem porusuji 5.dodatek US ustavy, ktery zarucuje zbaveni zivota jenom legalni cestou.
Otazka je, do jake miry legalni pravo mit zbran, zarucene dodatkem ustavy, vede k nelegalnimu zbaveni zivota, zarucene dodatkem ustavy.
Osobne jsem nazoru, ze pravo na zivot je nadrazeno pravu mit zbran. A proto bych pravo mit zbran omezil a hlavne kontroloval.

5 Milan z Nevady Milan z Nevady | E-mail | 4. srpna 2012 v 21:49

Prave jsem se vratil z meho nedelniho
strileni a stale zasnu nad tou FN57 technologii. Sice jsem vystrilel jenom 50 naboju (zasobnik drzi 20), ale po kazde zasnu, ze ta pistole s tak velkou nalozi 5.7x28 mm, absolutne vubec nekopne, akorat je moc hlasita a muzzle flash staci na oslepnuti. V noci se ani nemusis trefit. Loupeznik je po vystrelu hluchej a slepej.

Normalne musim jit strilet na rifle range, ale kdyz mas legalni silencer,
tak to jde i v normalni strelnici.
FN57 ma totiz diky te nalozi 2,300 f/s
muzzle velocity a silencer to zpomali
na 800 f/s. Je to ale stejne slyset dost.
Ja se vzdy "ohreji" s target S&W .22 -
Model 420, 4" barrel tak 200 rounds a pak se presunu na FN, coz je mensi ale podobny caliber.

FN si opravdu zaslouzi PRVNI MISTO.

6 Ross Hedvicek Ross Hedvicek | E-mail | Web | 4. srpna 2012 v 22:03

Milane, ja jsem sice doporucil FN57 tobe, ale me samemu ji doporucil Vince Flynn. :-)

7 Vlastik Vlastik | 4. srpna 2012 v 22:12

To Charles - pravo na zivot a tudiz pravo ho branit, mam od sveho Stvoritele. Ustava v tomto pripade jenom toto pravo jenom podporuje. Kdyz nekdo usiluje o muj zivot, tak mam pravo ho branit i strelnou zbrani  i za cenu zivota napadajici osoby. Omezeni prava na zbran omezuje me pravo na obranu meho zivota.

8 Milan z Nevady Milan z Nevady | E-mail | 4. srpna 2012 v 22:51

Ja vim. A dekuji.

Akorat na smutnou notu: Vince ma uz pres rok Metastatic Stage 3 Prostate Cancer and you should read the mail he is getting.

Under normal circumstances (as he says himself), he should be dead last November. But Mayo and new medicines are working and he is a FIGHTER.
He is only 46 and plans to fight and
produce as many Mitch Rapps as possible.

He is one of my most favorite PC incorrect political thrillers writer and
I hope and pray that with God's and Rapp's help, he will manage to lick it.
Know people who did. (And sorry about the news.) He has a FACEBOOK if interested and many friends like Anynka
etc. write him.

9 Karel Jemelka Karel Jemelka | E-mail | 5. srpna 2012 v 2:39

[4]:Milý jmenovče. Píšete tohle. Kopíruji: "Osobne jsem nazoru, ze pravo na zivot je nadrazeno pravu mit zbran. A proto bych pravo mit zbran omezil a hlavne kontroloval." Jste naprosto vedle. Domnívám se, že mé právo na život je natolik svaté, že mi musí být umožněno hájit a bránit svůj život všemi prostředky, tedy i zbraní. Zbraní proti komukoli, kdo usiluje o můj život, majetek ... Právo na život totiž předpokládá fakt, že nesmí být omezena moje schopnost svůj život obhájit. Jakýmkoli, i nelegálním způsobem.

První věc, kterou bych jako občan prosazoval by bylo tohle. Prosazujete vážení pezidentové, Prime ministrové, političtí hlupáci odzbrojení občana? Nač jsou vám ozbrojené ochranky, badygárdi, choďte si po ulicích jako Olaf PALME.

10 Charles Wiener Charles Wiener | E-mail | 5. srpna 2012 v 14:43

Muj rodny list rika Charles, ne Karel. Byt jsem se naucil v cestine na Karel slyset.

Muj prispevek nebyl proti pravu se BRANIT. Pouze vyjadril nazor, ze mnoho pouziti zbrani neni na obranu, ale na UTOK. Myslim, ze pripadu bezduvodneho strileni to jenom potvrzuje.

Nejsem pro odzbrojeni, ale pro kontrolu. Pokud nekdo drzi legalne zbran a je nucen ji pouzit pro svou obranu, je to pro OK. Pokud nekdo postrili pul kina ci skoly jenom proto, ze se dostal ke zbrani, legalne ci ne, pak jsem proti.

Jde tedy o to, jak zajistit, aby zbran slouzila jenom k obrane.

11 James James | 5. srpna 2012 v 17:21

[4]:
Omyl, vazeny pane, zrejme si pletete vrazdu (zabiti obcana obcanem) s justicni vrazdou (zabiti obcana Statem bez radneho soudu). Jednak o zadne "obrane" obcana vuci obcanu in the 2nd Amendment neni zadna zminka:

"A well regulated Millitia, being necessary to the security of a Free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be inffirmed", jde tedy o ochranu obcana vuci Statu - "security of a Free State" kde se obcan ma pravo Statu branit i nasilim.

Za druhe si zaroven pletete Ustavu se Zakonikem.
Ustava chrani obcana pred nasilim Statu a Zakonik pred nasilim obcana pred obcanem.

5th Amendments se netyka ochrany obcana vuci obcanu, ale ochrany obcana pred Statni moci vykonavane soudnimy organy: (person ... shall not be deprived of life ... without due process of law...), nikolv tedy "due process of Constitution". Cili, vezme-li jeden obcan druhemu zivot, spacha vrazdu, coz je trestny cin, zlocin, ktery spada do Zakoniku. V tom pripade Stat soudi vraha dle Zakona, nikoliv dle Ustavy. Vrah musi byt postaven pred soud a je-li in "due process of law" odsouzen "by impartial jury" (6th Amendment) k smrti, jest Statem "deprived of life", cili popraven, coz jest plne Ustavni. Je-li Statem vsak "deprived of life" bez radneho "due process of law", neni popraven, ale jde o justicni vrazdu, coz jest pochopitelne protiusavni.

12 Karel Jemelka Karel Jemelka | E-mail | 5. srpna 2012 v 23:34
13 Vlastik Vlastik | 7. srpna 2012 v 6:08

Pokud jsem slysel, tak to kino v Coloradu bylo Gun free zone. Stacilo, aby nekdo v tom kine mel zbran a k maskru nemuselo dojit. Nektere statistiky rikaji, ze rocne je zabraneno v US az 2.5 milionu kriminalnich cinu, prave diky tomu, ze napadeni byli ozbrojeni. Zadny zakon nezastavi blazna, pokud chce neco udelat. Zabiti je ilegalni samo od sebe a preci ho to nezastavilo.

Komentáře jsou uzavřeny.