Ja bych mel strach u vas zit...

26. listopadu 2012 v 17:32 | Ross Hedvicek |  Nesouvisla zamysleni...
Snazne vas prosim, venujte tomu ten cas a prectete si ten rozsudek dole pod timto textem. Ja bych mel strach u vas zit. A za tohle vsechno muzete podekovat vasemu mesiasi Vaclavu Havlovi a taky sve vlastni netecnosti. Mam i malou vzpominku: Kdyz Vladimira Hucina zavreli poprve, nekdy zacatkem osmdesatych let, tak jsem se o tom bavil v Kojetine, jen v okruhu mych znamych, jake je to svinstvo, ze Vladimira Hucina zavreli za nic.

A byla tam i jedna rozvazna "rozumna pani" a ta mi na to rekla: "No kdyby nic neudelal, tak by ho prece nezavreli!"

Jestli mam nejake vyhrady proti Vladimiru Hucinovi, Petru Cibulkovi, Jirimu Wolfovi a dalsim - tak je to pouze to, ze nikdy neemigrovali. Zijeme jen jednou - a tohle neni zeme pro slusne lidi.

Ctete a placte - a az nekdo z vasich pribuznych zase bude chvalit Vaclava Havla, tak mu dejte facku pres celou hubu...























____
 

6 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 Robert Buchar Robert Buchar | Web | 26. listopadu 2012 v 18:35

Rosto, pamatujes Jurackuv film Pripad pro zacinajicihi kata? To je presne ono. Balnibari! Tenkrat se to povazovalo za krytiku rezimu, ale on vastne Juracek videl do budoucnosti. Jestli to neznas tak ti muzu poslat DVD. To stoji za porovnani.

2 Josef Pepa Nos Josef Pepa Nos | E-mail | Web | 26. listopadu 2012 v 18:53

No, tu severovic dříve nebo později semelou boží mlýny.
Ty melou tu pomalu, tu rychle a onde tak rychle, že se rozemílaná nestačí ani jednou nadechnout a je z ní jen louže smradlavé kaše.

3 Ross Hedvicek Ross Hedvicek | E-mail | Web | 26. listopadu 2012 v 19:56

Ten Jurackuv film neznam, posli - adresu mas. A ze ta soudkyne je pica je jasne - ale ja spis vidim problem v tom, ze je to pravidlem, nikoliv vyjimkou - a za to muze Havel.

4 vaclav kral vaclav kral | 26. listopadu 2012 v 20:48
5 Veruna Veruna | E-mail | 26. listopadu 2012 v 22:57

To uz je mi dlouho jasne, ze v dnesnim Cesku ziji jen komunisticti darebaci a masochiste.  Jen ten, do utece, vyhraje. :-)

6 Josef Pepa Nos Josef Pepa Nos | E-mail | Web | 27. listopadu 2012 v 0:02

To, ze by za to vsecko mohl jen jeden jediny blbec, se mi moc nezda.

Jde spis o to, ze podobny teto smradlave zasrane pizde tu chce byt dlouhodobe uplne kazdy.

JDE TU O JAKOUSI NEVYPSANOU, SKRYTOU SOUTEZ OD STRECHY AZ PO ZAKLADY, NAPRIC CELYM SPOLECENSKYM SPEKTREM, O NEJVETSIHO DUSEVNIHO KRIPLA-KRIPLINI VSECH DOB A KONTINENTU.

7 jkorcak jkorcak | E-mail | Web | 27. listopadu 2012 v 8:49

Ta Severová samosoudce demokratka je komunistka?

8 Josef Pepa Nos Josef Pepa Nos | E-mail | Web | 27. listopadu 2012 v 9:10

Kdyz se na tuhle vec podivate optikou Hucina, tak vam musi byt jasne, ze nejake mentalne retardovane "rozsudky jmenem republiky" vyfutrovane celymi zastupy smradlavych zasranych curaku, mu mohou byt dobre akorat tak k intimni toalete konecniku.

Nenajdete dnes jedineho cloveka, ktery by bral takove blbe cancy vazne.

Hradilek to jednou provzdy posral a je jednou provzdy presne tim, cim nazval Vladimira.

ZADNY MINULY, SOUCASNY A ANI BUDOUCI "ROZSUDEK" NA TOM NIC NEZMENI.

Jedine, co by mohlo byt jakz takz ucinne, by bylo nove znarodneni tovaren, domu, zbozi, prostitutek, spisovatelu,  umelkyn, tajnych agentu a umelcu.

ALE PROC BY SI LUZA SAMA SOBE ZNARODNOVALA TO CO SI NAKRADLA?

9 Pametnik Pametnik | 27. listopadu 2012 v 12:40

Pane Hedvicku nemohu nez znovu opakovat ze vase zhodnoceni vyjadruje vse: Vaclav Havel je zodpovedny za soucasny stav v Ceske republice - a odejit z republiky melo vice lidi.

Jako "landlubber" [pro Cechy = "suchozemska krysa"] az do doby kdy jsem opustil "socialisticky raj" dovolte mi poznamku - U tri vousu proroka Mohammeda to co ta pravnicka (jakeho zakona?) napsala nemohu tomu najit hlavu ani patu?

PS. Asi jsem uz dlouho na mori a obaleny morskou soli! But I love it!

10 jkorcak jkorcak | E-mail | Web | 27. listopadu 2012 v 15:21

[8]: Celková výše všech nákladů řízení představuje částku 103 004 Kč, přičemž tuto částku je žalobce povinen zaplatit žalovanému do tří dnů od právní moci rozsudku ...

----------------------------------------

Tohle nemůže být nikomu lhostejné, Pepo,  a nikdo to nemůže považovat za blbý canc. Taková částka se rovná pokusu o vraždu.

Po pravdě, kdyby mne někdo k něčemu takovému odsoudil (a navíc neprávem, ovšem, jak jinak v rámci našeho "práva"!), já bych o té vraždě skutečně uvažovala. Ovšem, já takové peníze nemám - a snad je i lepší vraždit než jít se oběsit. V tomto světě (všimněte si, že nepíšu v tomto státě) se člověk spravedlnosti nedovolá, ale pekla se snadno dočká!

11 Josef Pepa Nos Josef Pepa Nos | E-mail | Web | 27. listopadu 2012 v 16:26

[10]:  Jistěže, pro nemajetné lidi je ta částka likvidační.

ALE VLADIMÍROVI BYLO DOPŘÁNO, ABY PRO NĚJ NEBYLA (V PŘÍPADĚ, KDY SE SPRAVEDLNOSTI STEJNĚ NEDOVOLÁ).

12 Josef Pepa Nos Josef Pepa Nos | E-mail | Web | 27. listopadu 2012 v 17:49

[4]:  Ten film: PŘÍPAD PRO ZAČÍNAJÍCÍHO KATA, je nejen o současnosti v Česku, o komunistických dožínkách, o soudech s Hučínem, o omláceném komunistickém Krumlově (Laputa), ale je tam dokonce s předstihem NIKÉ (značka bot, které si nasadili sebevražední odcházeči do nebe (do Laputy).

Když si uvědomíte do jak strašné prdele se veškeré umění v současném Česku přemístilo po čtyřiceti-padesáti-šedesáti letech, vnucuje se vám otázka:

"JE VŮBEC JEŠTĚ NĚJAKÁ ŠANCE, ŽE SE V TÉTO ZEMĚPISNÉ ŠÍŘCE A DÉLCE MŮŽE NĚCO POVÉST?"

13 Sráč Sráč | Web | 28. listopadu 2012 v 13:10

V Českém národě zakrněly některé životně důležité funkce, protože to 700 let dělali Němci. To je hlavní příčina současného marasmu. :-|

14 jara jara | 28. listopadu 2012 v 14:58

Nemci a zide., vcetne nasich vsech delnickych prezidentu-zidu ale bezbozniku az sadistu.[13]: :-!

15 Luis Luis | 29. listopadu 2012 v 3:41

Uz o tom nemam silu psat. Pro me to bylo aktualni do roku 2008. Ted uz se s tim beztak neda nic delat.
A Hucin by mel z cr zmizet dokud to jeste jde.

16 Ludmila Ludmila | Web | 29. listopadu 2012 v 4:49

To je sprosťárna. Jak ve věci samé, týkající se ochrany pověsti, tak ve věci rozhodnutí o nákladech řízení. Co se nákladů řízení týká, tak dle o.s.ř. má mít účastník právo pouze na náhradu nutných nákladů na obhajobu. Takže bývalý ministr, právník s vysokoškolským zvděláním by neměl mít právo na žádnou úhradu nákladů na advokáta, měl by se obhajovat sám. Tlustý, přelétavý, hamižný Sokol neví zřejmě, kde má jeho finanční hladovost skončit. Tento tragický stav soudnictví v oblasti ochrany osobnostních práv, a dávající vydělávat neřestně a nespravedlivě soukromým právníkům (i v rozporu se zákony) ale je i v Praze. Paní Stamidisová, Lobotková, Valehrach na Městském soudu, a pak na Vrchním soudu v Praze senát 1Co JUDr.Podolky. Něco podobného se dělo i v rámci mé žaloby na ochranu osobnosti proti ČR MZe, když byla pomlouvána má profesní pověst lidmi z řad vedení MZe ČR, kteří tím kryli korupci bující čile v souvislost s IT zakázkami bez výběrových řízení. K likvidaci mé osoby stačila mnohem menší částka - 62000,-Kč za obě řízení (provinstanční i odvolací) soukromému advokátovi Choděrovi, za situace, kdy v žalobách proti České republice zákon nepřipouští, aby jednal za stát před soudem soukromý právník- viz §21a, §90 občanského soudního řádu. Kdyby to za mne nezaplatila jinái osoba, tak už jsem s hodila mašli, aby mé pozdější dluhy nemohly převést na mé dcery. A to senát Vrchního soudu v Praze, a před tím Stamidisová v podstatě prohlásily, že nemohou zjišťovat, zda jsou či nejsou tvrzení o mně napsaná, pravdivá!!!  Prostě máme na soudech asociální hyeny,  které přihrávají prachy právníkům, přspívají ke korupci a k podpoře lhaní, pro které zákony neplatí. I když, dle Ústavy čl. 95 odst 1 by platit měly. Měly by se jimi vázat. Když nezměníme zákony, když nebude zrušena doživotnost soudních funkcí (stanovena tak max na 4 roky), ani umožněno normálně soudce žalovat za nedodržování zákona nebo za nerespektování rozhodnutí ústavního soudu či dovolacího soudu, tak se s tím ani  trochu nepohne, hladovost soudcovské unie a bezuzdnost soudců  bude narůstat víc a víc. Je potřeba také zabránit té jejich touze po "Soudcovské samosprávě", kterou tak hloupě podporuje například paní Benešová Marie z ČSSD. Ještě bych dala také na tvrdo do zákona, že advokáti nebo lidé z právnickým vzděláním nemají právo na právní pomoc od jiného právníka. A v zákoně o soudních poplatích bych zrušila "progresi" soudního poplatku v závislost na Výši požadovaného odškodného. S matematickým větším číslem nikterak nenarůstá náročnost soudního řízení, nákladů na světlo, topení místnosti atd. Není tedy důvod, aby se platil větší poplatek při větší škodě, větší újmě!!! Soudní poplatek by neměl být větší, než činí polovina minimální mzdy (nebo životní  měsíční minimum). :-(

17 Jaro otazka: Jaro otazka: | 30. listopadu 2012 v 0:04

[14]:Pises: "Nemci a zide., vcetne nasich vsech delnickych prezidentu-zidu" - ktery z prezidentu CSSR byl zid?

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama