Duben 2014

The road to hell

6. dubna 2014 v 16:08 | Chris Rea |  Clanky jinych autoru

The road to hell (part 1)

Stood still on a highway
I saw a woman
By the side of the road
With a face that I knew like my own
Reflected in my window
Well she walked up to my quarterlight
And she bent down real slow
A fearful pressure paralysed me in my shadow
She said 'son what are you doing here
My fear for you has turned me in my grave'
I said 'mama I come to the valley of the rich
Myself to sell'
She said 'son this is the road to hell'

On your journey cross the wilderness
From the desert to the well
You have strayed upon the motorway to hell

The road to hell (part 2)

Well I'm standing by the river
But the water doesn't flow
It boils with every poison you can think of
And I'm underneath the streetlight
But the light of joy I know
Scared beyond belief way down in the shadows
And the perverted fear of violence
Chokes the smile on every face
And common sense is ringing out the bell
This ain't no technological breakdown
Oh no, this is the road to hell

And all the roads jam up with credit
And there's nothing you can do
It's all just pieces of paper flying away from you
Oh look out world, take a good look
What comes down here
You must learn this lesson fast and learn it well
This ain't no upwardly mobile freeway
Oh no, this is the road
Said this is the road
This is the road to hell

Got to be moving on...

6. dubna 2014 v 15:52 Clanky vzpominkove a recyklovane
Any resemblance to persons living or dead should be plainly apparent to them and those who know them, especially if the author has been kind enough to have provided their real names and, in some cases, their phone numbers. All events described herein actually happened, though on occasion the author has taken certain, very small, liberties with chronology, because that is his right as an American.


Odpoved Ministerstvu vnitra

2. dubna 2014 v 17:42 | Ross Hedvicek |  Clanky osvetove
Ministerstvo vnitra CR
Mgr. Klara Horejsi
reditelka kancelare ministra vnitra


Re: Vase C.j. MV-25733-4/KM-2014 ze dne 1. dubna 2014

Vazena pani reditelko,

obracim se na Vas ve vyseuvedene zalezitost, byt je z vaseho dopisu zrejme, ze to za Vas vyrizovala Mgr. Drncova - ale Vy jste to podepsala.

Z vaseho dopisu "je patrna Vase snaha o prokazani" (abych tedy pouzil terminu Mgr. Drncove), ze badatele jsou tak rikajic "above the law" a v mem pripade, kdy zneuzili privilegia badatele k osobni pomste proti me, tak vlastne postupovali spravne. Historicky je vase ministerstvo znamo podporou a ochranou teroristu vseho druhu (od Arafata po Carlose), ovsem mel jsem naivne za to, ze tento stav se po roce 1990 zmenil.

Verim, ze celou zalezitost prozkoumate a nebudete predstirat "neinformovanost" (jak se o to pokousela vase asistentka Mgr. Drncova). Jsem osoba verejne znama a i vasi odpoved jsem zverejnil. Dostalo se mi od mych ctenaru mnoha zajimavych nazoru, nad kterymi bych byl rad, abyste se zamyslela a vyjadrila se k nim.

Napriklad pan Charles Wiener ze Svycarska se vyjadril takto:

Nahlednuti do spisu nekoho neni totez jako pujceni si knihy z verejne knihovny. Knihu napsal autor a jeho vydanim ho dal do verejne sfery, t.j. verejnosti, ctenarum. Spisy, ktere StB zalozila, aby sledovala ci zneuzivala obcany, se tykaji techto obcanu, kteri nedali StB povoleni tak cinit. Badatel do jiste miry vyuziva prace StB zajmem o tyto casto moralne nelegalne kumulovane udaje.

Pokud tedy badatel tedy ma mit pristup k udajum treti osoby, ma mit k tomu legitimni duvod a jeho pristup musi byt transparentni, vcetne toho, ze o tom nositel udaju, t.j. osoba, jiz se svazek tyka, muze vedet, kdyz neni primo informovan ci dokonce neni zadan o souhlas k pristupu. Jak se tedy ma postupovat by melo byt funkci legitimnosti zadosti badatele mit k temto udajum pristup.

Kladu si otazku, jaky legitimni duvod mel pan badatel k tomu, aby zadal a obdrzel pristup k udajum, ktere opresivni StB nakumulovala o jine osobe, nez je on sam ci jeho nejblizsi rodina. Mela tato osoba na neho StB donaset ? Nebo on donasel na ni a chtel vedet, co o tom zustalo ve svazku ? Nebo pise knihu o metodach StB? Ci knihu o metodach badatelu?

V zasade cela vec je veci prav a povinnosti. Badatel chce mit pravo lezt do soukromi tretich osob, ale odmita, aby treti osoby se o tom dozvedeli. Jeho pravo soukromi odhalit stoji proti pravu nositele udaju si sve soukromi si udrzet. V kazdem pripade pravo pristupu musi byt spojene s povinnosti cinit takovy pristup transparentni. Jinak jde o pokracovani prace v intencich StB. Chapu, ze takovy pohled na vec by se badateli mohl nelibit, ale prava a povinnosti jdou ruku v ruce, byt to mnozi lide jeste horko tezko snasi.

Jina vec je, ze cizi statni prislusnik nema pravo pristupu k slozkam, ktere na neho StB vedla. Ze by to bylo moralni si nemyslim.

Zda se mi, ze snaha ziskat pristup ke svazku treti osoby byla vedena snahou ho pospinit a to jako odveta za to, ze badatel se treti osobou citil poskozen. Domnivam se ale pak, ze jde o valku mezi badatelem a treti osobou a nelze tu mluvit o badatelstvi.

Oznacovat v tomto pripade takovou cinnost jako badatelstvi spini praci skutecnych badatelu a muze v konecnych dusledcich vest k omezeni jejich moznost badat.

Pan George Bohm prispel timto nazorem:

Co je na tom tak sloziteho?
V souladu s ust. § 12 odst 2 písm. d) zákona Č. 101J2000 Sb.. o ochraně
osobnich údajlJ. ve znění pozdějších předpisů, Vám sděluji. že Váš výše citovaný
svazek studoval pan Tomáš Pecina. pan Tomáš Krysttfk a panl Alena Kosová.
§ 12 Přístup subjektu údajů k informacím
(1) Požádá-li subjekt údajů (Hedvicek) o informaci o zpracování svých osobních údajů, je mu správce (ABS) povinen vydat.
Informace o prijemci? Zrejme ano.
d) příjemci, (Pecina) případně kategoriích příjemců.

Proc se omlouvat je zahada, ale zakon je jasny. Zmeni ho v Pecinuv prospech, vse v CR je mozne!

Je zajimave ze reditelka Archivu PhDr.Zlatuse Kukankova napsala Hedvickovi ze v souladu zakona 101/2000 Pragraf 12, odstavec D, jmena badatelu jsou Pecina, Krystlik a Kosova.

O rok pozdeji, novy reditel PhDr.Jiri Ulovec se ve svem dopisu Pecinovi omlouva, nejen za zpozdeni odpovedi, ale i za zverejneni jeho cinnosti v Hedvickove spisu.

Jak muzou dva pravnici a cely sbor poradcu mit takovy protichudny nazor na jednoduchy zakon, ktery v anglickem zneni dava vic smysl nez v ceskem je zahada typicky ceska.

Úřední věstník L 281 , 23/11/1995 S. 0031 - 0050
PRÁVO SUBJEKTU ÚDAJŮ NA PŘÍSTUP K ÚDAJŮM, EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE

Článek 12, Právo na přístup
Členské státy zaručí každému subjektu údajů právo získat od správce:
a) bez omezení, v rozumných intervalech a bez prodlení nebo nadměrných nákladů:
- potvrzení, že údaje, které se ho týkají, jsou či nejsou zpracovávány, jakož i informace týkající se alespoň účelů zpracování, kategorií údajů, na které se zpracování vztahuje, a příjemců nebo kategorií příjemců, kterým jsou údaje sdělovány,

Mam takovy dojem ze Archivni Zakon se nevztahuje na § 140/1996 Sb.Zákona o zpřístupnění svazků vzniklých činností bývalé Státní bezpečnosti, coz naznacuje ucel zakona:
§ 1,Účelem zákona je co nejširší odhalení praxe komunistického režimu při potlačování politických práv a svobod vykonávané prostřednictvím tajných represivních složek totalitního státu. Zákon umožňuje zpřístupnit pronásledovaným osobám dokumenty o jejich pronásledování a zveřejnit údaje o vykonavatelích tohoto pronásledování a jejich činnosti.
§ 10a (1) Archiv před zpřístupněním dokumentu oprávněnému žadateli znečitelní v kopii dokumentu datum narození a bydliště jiných osob, jakož i všechny údaje o jejich soukromém a rodinném životě, o jejich trestné činnosti, zdraví a majetkových poměrech.

Proc tam zustaly osobni informace ?

A dalsi ctenar mi napsal nasledujici:

Pane Hedvicek,

Z pragmatickeho hlediska o nic nejde, diky Vam vsichni poznali pravou tvar tech kdo se ve vasich STB spisech hrabali a proc.

Z hlediska pravniho ale nemohu souhlasit s rozhodnutim MV CR. Je prirozene ze v normalnim procesu vedeckeho vyzkumu, badatelska cinnost je chranena z duvodu kompetice atd. Vas pripad ale nema s takovou cinnosti nic spolecneho.

Vyklad MV je chybny z toho duvodu ze "Archivni zakon" ktery tvori zaklad jejich stanoviska se nevztahuje na § 140/1996 Sb.Zákon o zpřístupnění svazků vzniklých činností bývalé Státní bezpečnosti, coz plyne ze sameho faktu jeho existence a ucelu:
§ 1Účel zákona
Účelem zákona je co nejširší odhalení praxe komunistického režimu při potlačování politických práv a svobod vykonávané prostřednictvím tajných represivních složek totalitního státu. Zákon umožňuje zpřístupnit pronásledovaným osobám dokumenty o jejich pronásledování a zveřejnit údaje o vykonavatelích tohoto pronásledování a jejich činnosti…………
§ 10a Ochrana osobních údajů
Archiv před zpřístupněním dokumentu oprávněnému žadateli znečitelní v kopii dokumentu datum narození a bydliště jiných osob, jakož i všechny údaje o jejich soukromém a rodinném životě, o jejich trestné činnosti, zdraví a majetkových poměrech………….

Ja bych je na to upozornil, I kdyz si ale myslim ze budou chranit sve puvodni rozhodnuti a pouzit zakon o "Archivnictví a spisové službě" rad bych je upozornil na nasledky toho rozhodnuti, kde mimo milionovych pokut take stoji:

§ 13 (1) Správce a zpracovatel jsou povinni přijmout taková opatření, aby nemohlo dojít k neoprávněnému nebo nahodilému přístupu k osobním údajům, k jejich změně, zničení či ztrátě, neoprávněným přenosům, k jejich jinému neoprávněnému zpracování, jakož i k jinému zneužití osobních údajů. Tato povinnost platí i po ukončení zpracování osobních údajů.

Otazka je jake opatreni MV prijmulo k neoprávněnému zpracování, jakož i k jinému zneužití Vasich osobních údajů ve svetle nasledujiciho dokumentu: Email Pecina>Hedvicek je dostatecnym dukazem zneuziti osobnich udaju:

"Blbe, jestli kdokoli přistoupí na to, že stáhne Tvůj svazek z webu, tak hned, další den ho osobně vystavím. Tvůj spis prostě bude veřejnosti k disposici, aby měl každý možnost přesvědčit se, co jsi za odbojářského hrdinu a kulackého synka. A to Tvoje lhaní o mně Tě ještě přijde draho, to Ti garantuju".
--
S pozdravem,
T.P.
----------------------------
Tomáš Pecina
Slezská 56
120 00 Praha 2

Ceske zakony jsou casto sbirkou protichudnych smernic a vyjadreni, ktere si kazdy pravnik vysvetluje podle momentalni potreby.

Prikladem je nazor pravnika MV (viz dopis) Občan, který uplatňuje požadavek na předání informací z badatelského listu, proto musí být odmítnut. a to i v případě, že informaci se domáhá podle zákona Č. 10611999, o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, jako informaci provoznich, neboť na postoupení tohoto druhu ínforrnaci se citovaný zákon nevztahuje.

Kdyby pravni zastupce napsal >Jsem toho nazoru ze Obcan……Tak bych tomu rozumel, ale pouzivat definitivni slova jako "Zakon se nevstahuje" je vyhrazen pouze pro soudni proces, ne pravnika z Plzenske fakulty.

Bohuzel, takovy je stav v Ceske Republice.
---

Povsimnete si prosim, ze treti dopis cituje i verejne zname vyhruzky pana Peciny na mou adresu, kde v podstate priznava, ze bude zneuzivat privilegia badatele za ucelem osobni pomsty proti me. Vase ministerstvo by melo opravdu dohlednout zda privilegium badatele je uzivano k opravdovym badatelskym ucelum (vysvetleno vyse), ale neni ZNEUZIVANO jen k osobni pomste proti emigrantovi.

Z tohoto duvodu zadam vase ministerstvo o trvale odneti privilegia badatele a o trvale zamezeni pristupu do archivu VUSTR, ABS a dalsich archivu ve vasi jurisdikci (prikazem ministra vnitra, prosim) temto osobam (vcetne zduvodneni):

MVDr. Veronika Valdova - jako prvni se dopustila zneuziti privilegia badatele tim, ze informace ziskane v archivu VUSTR zverejnila na sve webstrance, umistene ve Velke Britanii a rozeslala kopie do dalsich zemi, kde byly pouzity k pokusum o vydirani a natlaku na mne a mou rodinu. MVDr. Valdova je psychicky labilni osoba, prizivnice a casty bezdomovec, verejne znama svym publikovanym strachem o zivot, ze je pronasledovana britskymi farmaceutickymi koncerny a jejich agenty. Z Britanie eventualne "uprchla", prizivnickym zpusobem nejakou dobu pobyvala v Praze, aby se pote vratila opet do Britanie (jo, tam kde ji predtim ublizovali). Verejne znamy jsou i jeji opakovane pokusy o vydirani ceskych emigrantu, zijicich v zahranici, obzvlaste tech, kteri ji predtim dobrocinne a nezistne pomohli.

Tomas Pecina - je nezamestnany notoricky kverulant a stezovatel, znamy svou ucasti v extremistickych kauzach a spolcich, v CR souzeny defraudant, trestni oznameni na nej bylo podano i pro jeho schvalovani teroristickeho utoku na USA 11. zari 2001 (http://www.blisty.cz/art/9009.html) . V mem pripade je znamy vyhrozovanim me osobe a verejnymi sliby, jak on porusi prava badatele v archivech VUSTR (citovano vyse - original je k videni zde http://ross-hedvicek.blogspot.com/2012/09/jen-se-podivejte-co-je-to-za-curaka.html)

Tomas Krystlik - osoba nevalne osobni historie, ucast v extremistickych kauzach, prokazatelne zneuzival privilegia badatele v archivu VUSTR, dlouhodobe zainteresovany v osobnich utocich na mou osobu (z toho duvodu mu bylo zruseno nekolik blogu v CR - protoze to byly jen same osobni utoky - v teto cinnosti pokracuje dodnes). Ja osobne jsem v minulosti na Tomase Krystlika podal trestni oznameni na Policii CR pro STALKING.

Naopak ja osobne zadam vase ministerstvo (prikazem ministra, prosim) o umozneni badatelske cinnosti v archivech VUSTR, ABS a dalsich archivu ve vasi jurisdikci. Vzhledem k memu zahranicnimu bydlisti zadam o umozneni badatelske cinnosti DALKOVE - nasmerujte mne prosim na patricneho referenta, ktery mi cas od casu zadane dokumenty vyhleda a oscanuje. Upozornuji, ze i kdyz jsem se v CSR narodil a pobyval tam (tudiz proto mam u vas spis od StB), tak nemam ceske obcanstvi (zasluhou vasich predchudcu na ministerstvu vnitra), ani zajem ho ziskat. K me badatelske kvalifikaci uvadim, ze jsem osoba verejne znama, publikoval jsem nekolik tisic clanku a radu knih (2 z nich publikovany v Ceske republice) a jsem osoba vseobecne bezuhonna.


Ross Hedvicek
email: prilisdlouhonamori@gmail.com

Odpoved z Ministerstva vnitra

1. dubna 2014 v 14:50 Clanky jinych autoru



Poznamka R.H.: Klasicky pripad, kdyz leva ruka nevi co dela prava a na Ministerstvu vnitra viditelne sedi ta leva ruka, neboli levicaci. :-)
---